Cinema
Eu sou um PSEUDOcinéfilo. Eu acho que entendo alguma coisa de cinema, quando na verdade eu entendo é LHUFAS mesmo. Eu vejo filmes idiotas e gosto deles. Vejo clássicos do cinema e os acho completas drogas.
Cada vez mais me decepciono com o Kubrick, e esse velho nem vivo está pra que eu possa falar umas verdades pra ele. Já escrevi sobre os filmes desse maluco por aqui, e quem leu já sabe que eu NÃO CURTO os filmes do Kubrick. Meu pai, pelo contrário, sempre gostou.
Eu vi "2001" por indicação do pai. Aluguei a fita (sim, sou velho, muito usei videocassete) na locadora e o pai passava toda a hora no corredor, tentando me avisar sobre certos detalhes da película, como
- Meu filho, tens que ver que esse filme é ANTIGO... na época ele foi um avanço para o cinema mundial!
Não nego. Nem posso ter juízo sobre isso, uma vez que eu nem esperma era ainda (o mundo ainda precisava esperar mais dez anos para eu nascer); meu pai viveu essa época e sabe o que foi o impacto ao sentir "Assim Falou Zaratustra" tocando nos ouvidos dele quando o filme iniciava num daqueles cine-teatros lá dos anos 1960.
E eu digo: a música é sensacional, a entrada do filme também. Mas o filme é uma droga. "Laranja Mecânica" também é. "De Olhos Bem Fechados" é fraco - a Nicole Kidman aparece pelada, e isso até salva o filme, mas seria BEM melhor se fosse a Zeta-Jones no lugar dela.
Tá, mas tô escrevendo novamente sobre este assunto porque o tio Kubrick está me decepcionando novamente. Enquanto viro as páginas em direção ao final do livro O ILUMINADO, de Stephen King, fico tentando entender por que diabos o maluco do Kubrick resolveu mudar TANTA COISA quando fez o "aclamado" "clássico" no qual estrela o Jack Nicholson - deste cara eu sou fã.
Segue possível diálogo:
- Ei, King, tu vendes os direitos do teu livro pra que a gente possa fazer um filme?
- Sim, Kubrick. Vendo. Aqui estão.
- TROUXA! HAHA! AGORA EU VOU MUDAR UMA PORRADA DE COISAS E FAREI UMA BOSTA DE FILME!
Pois foi o que ele fez. ENTENDI DROGA NENHUMA DA HISTÓRIA quando vi o filme. O KUBRICK NÃO EXPLICA COISA ALGUMA!!! Falei sobre isso com amigos, que disseram "ah, tu não sabes interpretar, blá blá blá blá blá"... A verdade é que o Kubrick era maluco, e o Stephen King sabe disso, tanto sabe que resolveu fazer a sua própria versão do Iluminado, anos depois. O livro MATA o filme a pau. Quero agora, então, ver o filme novo.
Tá, vou terminar o texto aqui porque eu já escrevi demais e tá calor. Chega.
9 comentários:
A linguagem do cinema é diferente da linguagem dos livros. Tanto que o filme longa metragem (eram duas fitas na locadora, eu também sou velho hehehe) que o King fez pra explicar tudo que tem no livro é uma porcaria. A maioria dos filmes do Kubrick deixam muito da história a cargo da imaginação do expectador, os filmes são um tanto quanto enigmáticos e fazem tu ter que viajar com o filme. O Kubrick sabia que os filmes dele não tinham todas as respostas, e mesmo em entrevistas ele nunca explicava os filmes. Cada um vivencia e interpreta os filmes a sua maneira. "blá blá blá blá blá" Abraço.
Concordo com seu pai!! Acho que tem haver com o contexto da época.
Dr. Givago por exemplo falam que é um puta filme... mas pra mim é um puta saco!! O Staley Kubrik é sim um baita diretorzão... era, pois já morreu. Se o Spilberg (é assim que escreve) não tivesse cagado no "A.I", ia ser maravilhoso!!
Tem gente que ama o Fellini, pra mim ele é um outro chato do cinema... é que tem haver com a época.
quem sou?onde estou? 2001? achei que eu tava comemorando 2006!! Devo ter bebido um poquinho além da dose... ic! digo, HC.
Ahh, entao vc resolveu finalmente ler O Iluminado?? O livro é bem bom, né? Tá fazendo igual ao Joey e guardando no freezer?? :)
Sinto a mesma coisa em relação ao Fellini. La Dolce Vita me fez querer arrancar os olhos com as mãos. Scarface tambem.
Mas uma coisa é regra: nenhum filme supera o livro. Acho q é condição sine qua non dos escritores que os filmes sejam porcarias.
Leonardo: O grande problema é esse: dar margem à interpretação de cada um, hehehehe... Matrix é um puta filme; Matrix Reloaded veio e colocou um monte de dúvidas no ar; veio o Revolutions e...? EXPLICOU NADA.
Patu: filme é ruim ou bom em qualquer época.
Hc: cuma?
Carol: sensacional livro! Acabei ontem. Valeu por tê-lo emprestado! hehehe... Agora lerei "Anjos e Demônios" do Dan Brown.
Ota: certamente. Filme algum supera o livro!! Meu exemplo clássico é "Hannibal", cuja adptação para as telas é uma idiotice moralista. A STARLING VIRA CANIBAL!! VIRA CANIBAL! E o fim do filme nada tem a ver com o fim do livro.
Porra, vocês nunca viram Lolita? Pantaleão e As Visitadoras? Dona Flor E Seus Dois Maridos?
Porra, não. Não. Não.
Gurizada, cada um na sua época!
Os Beatles encheram os cinemas; 2001 foi espetacular em cinemascope colorido com som estreofônico! Matrix tem o conceito de maravilhoso HOJE. O que vão dizer as próximas gerações de filhos ou netos sobre este filme, avaliando-o à luz de novíssimas e inimagináveis futuras tecnologias? O Patuca e o Leonardo colocaram bem que cada um tem a sua interpretação e o seu gosto particular a respeito de cinema que afinal é um tipo de ARTE.
Abraços.
PAI
Postar um comentário